المخاطر الجيوسياسية في الاستثمار في السندات
من أكثر المخاطر التي يُستهان بها في الاستثمار في السندات المخاطرُ الجيوسياسية والتنظيمية، لا سيما في القطاعات التي تؤثر فيها السياسات الحكومية تأثيرًا مباشرًا على الربحية. ويُعدّ قطاع الطاقة مثالًا بارزًا على ذلك، إذ توضح حالة TEC Maritsa 3 AD (6TMA) مدى سرعة تغيّر ملف المخاطر لاستثمار يبدو مستقرًا.
تعمل TEC Maritsa 3 AD بمشاركة جزئية من الحكومة البلغارية التي تمتلك 27%، بينما تعود حصة الأغلبية البالغة 73% إلى ContourGlobal. وقد كان المنطق الاستثماري وراء مثل هذه المشاريع سليمًا تاريخيًا. فالمستثمرون من القطاع الخاص مثل ContourGlobal يدخلون عادةً الأسواق التي تضمن فيها الاتفاقيات طويلة الأجل المدعومة حكوميًا إيرادات يمكن التنبؤ بها. وفي هذه الحالة، أتاحت عقود شراء الكهرباء للشركة بيع الطاقة بأسعار أعلى من أسعار السوق المفتوحة، وهو ما بُرِّر بالحاجة إلى ضمان أمن الطاقة والحفاظ على استقرار المنظومة خلال الأزمات.
غير أن هذا النموذج يعتمد كليًا على استمرار تلك الاتفاقيات. فبمجرد انتهاء العقد مع الحكومة، تغيّرت الأسس التي يقوم عليها النشاط تغيرًا كبيرًا. واليوم، لا تعمل TEC Maritsa 3 إلا بشكل متقطع، وبصورة رئيسية خلال الفترات التي ترتفع فيها أسعار الكهرباء بما يكفي لتغطية تكاليف تشغيلها الكبيرة. وخارج هذه الفترات المحدودة، لا تكون المحطة مجدية اقتصاديًا في ظروف السوق العادية.
وفي الوقت نفسه، أصبحت البيئة التنظيمية الأوسع غير مواتية على نحو متزايد. إذ تُسرّع الالتزامات المناخية المتوافقة مع اتفاق باريس من التخلص التدريجي من الطاقة المعتمدة على الفحم. ومن المتوقع أن تُغلق الاقتصادات المتقدمة محطات الفحم بحلول عام 2030، مع استهداف التخلص التدريجي منها عالميًا بحلول عام 2040. ويفرض هذا التوجه طويل الأجل ضغوطًا إضافية على أصول مثل TEC Maritsa 3، ما يقلل من أهميتها المستقبلية واستدامتها المالية.
ماذا سيحدث للسند؟
رغم أنه لا يزال هناك احتمال نظري بأن تتمكن الشركة من مواصلة خدمة ديونها، فإن هذا الاحتمال يبدو ضعيفًا. فحتى لو أدت التوترات الجيوسياسية أو نقص الطاقة إلى إحياء الطلب على التوليد بالفحم مؤقتًا، فمن غير المرجح أن تكون هذه الفترات منتظمة أو طويلة بما يكفي لتحقيق الاستقرار في المركز المالي للشركة. علاوة على ذلك، تتحمل TEC Maritsa 3 التزامات ديون قائمة، ما يُعقّد أي سيناريو للتعافي. ونتيجة لذلك، قد لا تُدرّ حتى العمليات المتقطعة تدفقات نقدية كافية لتلبية توقعات حاملي السندات.
من منظور استثماري، يُبرز هذا الوضع درسًا مهمًا لصناديق مثل Bulgaria AIF. فعندما أُصدر السند في الأصل عام 2013، ربما كان يمثل أصلًا متوازنًا مُدرًّا للدخل حقق عوائد مستقرة على مدى سنوات عديدة. غير أنه لا يبقى أي أصل ثابتًا في ملف مخاطره. فالتغيرات في السياسات وديناميكيات السوق والظروف الجيوسياسية يمكن أن تُقوّض تدريجيًا الافتراضات التي جعلت الاستثمار جذابًا في يوم من الأيام.
الدرس الأساسي هو أن السندات، رغم سمعتها بالاستقرار، ليست بمنأى عن المخاطر الهيكلية والجيوسياسية. فالدعم الحكومي يمكن أن يعزز قيمة الاستثمار بشكل كبير، لكن سحبه يمكن أن يقوّضها بالسرعة نفسها. وبالنسبة للمستثمرين ومديري الصناديق على حد سواء، يُعدّ إعادة التقييم المستمر واتخاذ القرارات في الوقت المناسب أمرين أساسيين للتعامل مع مشهد متغير لا يضمن فيه الأداء السابق الأمان في المستقبل.
